als Grüne im Parlament sitzen, wie: "Macht kaputt, was Euch kaputt macht", "burn, warehouse, burn", "Kapitalismus führt zum Faschismus, Kapitalismus muß weg", "USA SA SS", "schafft ein zwei drei vier viele Vietnams" oder "den Kampf in die Metropolen tragen" usw. Und wer ein bißchen älter ist, kann sich noch gut an ziemlich extreme Äußerungen der 68er über Bürgertum, Kapitalismus, USA usw erinnern.
What are arguments in favour of the petition? Bisher wurde Wilders auch nicht dafür belangt, dass er im Sommer den Koran mit Hitlers "Mein Kampf" verglichen hat. (wörtlich: "Zermalmt die Niederträchtige! Es kann einigermaßen zwischen Kunst und Müll, zwischen Kritik und Dünnschiss unterscheiden.Dass diese Aufklärung einem nicht unwesentlichen Teil der islamischen Welt entgangen ist, ist der Grund dafür, warum Muslime in aller Welt so oft ihr Beleidigtsein inszenieren und sich dabei nur zu den Hanswürsten des 21.
"Frau Herrmann von der sonst so liberalen TAZ hätte wahrscheinlich auch ein Verbot von Schriften Voltaires gefordert ...Während der Erzkonservative de Gaulle (ein "Rechter") gesagt haben soll "on n'arrete pas Voltaire", als man Sartre wegen extremer Äußerungen anklagen wollte. Er wirft auch die Frage nach totaler Meinungsfreiheit auf: Soll denn wirklich alles erlaubt sein?In den Niederlanden wird gegen Wilders Islam-Hetze protestiert. Nur werden Sie damit auf taube Ohren stossen bei dem überwiegenden Teil unserer Bevölkerung, leider!Alle Rechte vorbehalten. 0 Gegenargumente Widersprechen Gegenargument zu diesem Pro-Argument: Die Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht und steht in Artikel 5 unseres Grundgesetzes. Es ist so lausig, dass sich bislang kaum ein Muslim fand, der dagegen protestieren wollte.Aber was ist, wenn jemand eine harte, aber ästhetisch und intellektuell niveauvollere Kritik am Islam abliefert? auch das Recht, sich öffentlich gegen politische … Wenn es politischen Extremisten möglich ist ein Klima zu erzeugen, in dem Meinungen nicht mehr oder nur eingeschränkt frei geäußert werden, dann rüttelt dies … Ungebremste Meinungsfreiheit wird schnell zu einer Freiheit der Mehrheit und der Mächtigen. "An der katholischen Kirche und ihrer Verquickung mit der weltlichen Macht übte er schärfste Kritik. Aber das wissen wir, weil wir uns selbst davon überzeugen durften. Gerne als Leserkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das
Viele seiner späteren Briefe beschloss er mit der berühmt gewordenen Parole "Écrasez l'infâme!" Das ist nicht auszuschließen, muss aber riskiert werden. Daraus kann nur folgen: Die Meinungsfreiheit muss europaweit enger ausgelegt werden.Natürlich ist "Fitna" gähnend langweilig und kein Publikumsknüller. Auch dann kann man darauf verweisen, wie diese Dinge in den Niederlanden oder den USA geregelt werden: Jede Form der Um eine aufklärerisch-humanistische Kritik an Religion geht es in diesem sicher Fall nicht. Denn sonst produziert man "Märtyrer" der anderen Art: Wenn westliche Politiker alle Muslime pauschal als gewaltbereite Islamisten verteufeln, dann wird sich diese Prophezeiung bei einigen von selbst erfüllen. Immer wieder werden scheinbar gute Gründe dafür aufgeführt, warum die freie Rede eingeschränkt werden sollte – etwa, dass sich empfindliche Seelen durch Wörter verletzt fühlen oder verwirrte Zeitgenossen von Demagogen verführt werden könnten. Ebenso wie Karl-Heinz Deschners harte Kritik an den christlichen Kirchen.Er erinnert sich auch an solche Sprüche der 68er und ihrer Nachfolger, die heute z.B. Da ist es nur konsequent, dass Wilders zu den beliebtesten Politikern des Landes gehört.Aber wie effektiv wäre es überhaupt, Hassfilme zu verbieten? Aber leider ist Wilders ja nicht der einzige Rechtspopulist in Europa. Wird dann dort die entsprechend "durchschnittsdeutsche" Minderheit geschützt, und darf sie dann auch mal extreme Argumente gebrauchen? Die implizite Kränkung ist einkalkuliert: "Wenn Muslime (durch den Film) beleidigt werden, dann ist das so.
Oder sollte man am Ende den Schluss ziehen, dass Multikulturalität zwingend zur Einschränkung der Meinungsfreiheit führt?Ihrem Kommentar Frau Herrmann habe ich nichts mehr hinzuzufügen, lediglich dass Sie den Finger in die Wunde gelegt haben! Wie kann man den wirtschaftlichen Schaden durch Corona begrenzen und sozialökologisch umsteuern? Wegen steigender Corona-Infektionen muss die Kundgebung der Angehörigen des Anschlags ausfallen. Das geht wahrscheinlich alles als Meinungsfreiheit für TAZ-Redakteure ok. Für mich auch. Irgendein holländischer Dingsbums hat also ein Video zusammengeschnitten. Wahrscheinlich hätten die auch "um des lieben Friedens willen" verboten werden müssen. Jahrhunderts machen. Werden damit nicht die Rechtspopulisten zu Märtyrern stilisiert? Geert Wilders hetzt mit seinem Film Fitna nicht nur gegen den Islam.
Auch was von manchen - nicht allen - Imamen gepredigt wird, da will man nicht so genau hingucken - oder sollen, wie in der Nazizeit, die Prediger in den Gotteshäusern bespitzelt werden? Ausgrenzung produziert Hass.Aber das sind pragmatische Erwägungen. So gesehen ist es ein Glück, dass sein Werk nun zu sehen ist. Cookies helfen uns bei der Bereitstellung von Stupidedia.
Die Fernsehsender haben, vielleicht aus den falschen Gründen, die richtige Entscheidung getroffen und diesen Trash nicht gesendet. Für Fragen zu Rechten oder Genehmigungen wenden Sie sich bitte an lizenzen@taz.de
Einer anderen Lesart zufolge war der von Voltaire oft gegeißelte Aberglaube ("l'infâme superstition") gemeint. Zum Glück. Kontrapunkt : Meinungsfreiheit: Gleiches Recht für alle Aus Angst vor einer Eskalation ist die Bundesregierung bereit, Freiheitsrechte zu beschneiden. Gegen solche Vergleiche wappnet sich Frau Herrmann nun mit dem einfachen Argument, dass nur "Minderheiten" geschützt werden müssen, wahrscheinlich auch, daß nur Minderheiten radikal und aggressiv argumentieren dürfen?Dazu möchte ich nur daran erinnern, dass in Deutschland heute Rechtsradikale, Linksradikale, aber auch z.B. Pro und Contra totale Meinungsfreiheit: Status of Liberty Geert Wilders hetzt mit seinem Film Fitna nicht nur gegen den Islam. Durch die Nutzung von Stupidedia erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies speichern.
What are arguments in favour of the petition? Bisher wurde Wilders auch nicht dafür belangt, dass er im Sommer den Koran mit Hitlers "Mein Kampf" verglichen hat. (wörtlich: "Zermalmt die Niederträchtige! Es kann einigermaßen zwischen Kunst und Müll, zwischen Kritik und Dünnschiss unterscheiden.Dass diese Aufklärung einem nicht unwesentlichen Teil der islamischen Welt entgangen ist, ist der Grund dafür, warum Muslime in aller Welt so oft ihr Beleidigtsein inszenieren und sich dabei nur zu den Hanswürsten des 21.
"Frau Herrmann von der sonst so liberalen TAZ hätte wahrscheinlich auch ein Verbot von Schriften Voltaires gefordert ...Während der Erzkonservative de Gaulle (ein "Rechter") gesagt haben soll "on n'arrete pas Voltaire", als man Sartre wegen extremer Äußerungen anklagen wollte. Er wirft auch die Frage nach totaler Meinungsfreiheit auf: Soll denn wirklich alles erlaubt sein?In den Niederlanden wird gegen Wilders Islam-Hetze protestiert. Nur werden Sie damit auf taube Ohren stossen bei dem überwiegenden Teil unserer Bevölkerung, leider!Alle Rechte vorbehalten. 0 Gegenargumente Widersprechen Gegenargument zu diesem Pro-Argument: Die Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht und steht in Artikel 5 unseres Grundgesetzes. Es ist so lausig, dass sich bislang kaum ein Muslim fand, der dagegen protestieren wollte.Aber was ist, wenn jemand eine harte, aber ästhetisch und intellektuell niveauvollere Kritik am Islam abliefert? auch das Recht, sich öffentlich gegen politische … Wenn es politischen Extremisten möglich ist ein Klima zu erzeugen, in dem Meinungen nicht mehr oder nur eingeschränkt frei geäußert werden, dann rüttelt dies … Ungebremste Meinungsfreiheit wird schnell zu einer Freiheit der Mehrheit und der Mächtigen. "An der katholischen Kirche und ihrer Verquickung mit der weltlichen Macht übte er schärfste Kritik. Aber das wissen wir, weil wir uns selbst davon überzeugen durften. Gerne als Leserkommentar unter dem Text auf taz.de oder über das
Viele seiner späteren Briefe beschloss er mit der berühmt gewordenen Parole "Écrasez l'infâme!" Das ist nicht auszuschließen, muss aber riskiert werden. Daraus kann nur folgen: Die Meinungsfreiheit muss europaweit enger ausgelegt werden.Natürlich ist "Fitna" gähnend langweilig und kein Publikumsknüller. Auch dann kann man darauf verweisen, wie diese Dinge in den Niederlanden oder den USA geregelt werden: Jede Form der Um eine aufklärerisch-humanistische Kritik an Religion geht es in diesem sicher Fall nicht. Denn sonst produziert man "Märtyrer" der anderen Art: Wenn westliche Politiker alle Muslime pauschal als gewaltbereite Islamisten verteufeln, dann wird sich diese Prophezeiung bei einigen von selbst erfüllen. Immer wieder werden scheinbar gute Gründe dafür aufgeführt, warum die freie Rede eingeschränkt werden sollte – etwa, dass sich empfindliche Seelen durch Wörter verletzt fühlen oder verwirrte Zeitgenossen von Demagogen verführt werden könnten. Ebenso wie Karl-Heinz Deschners harte Kritik an den christlichen Kirchen.Er erinnert sich auch an solche Sprüche der 68er und ihrer Nachfolger, die heute z.B. Da ist es nur konsequent, dass Wilders zu den beliebtesten Politikern des Landes gehört.Aber wie effektiv wäre es überhaupt, Hassfilme zu verbieten? Aber leider ist Wilders ja nicht der einzige Rechtspopulist in Europa. Wird dann dort die entsprechend "durchschnittsdeutsche" Minderheit geschützt, und darf sie dann auch mal extreme Argumente gebrauchen? Die implizite Kränkung ist einkalkuliert: "Wenn Muslime (durch den Film) beleidigt werden, dann ist das so.
Oder sollte man am Ende den Schluss ziehen, dass Multikulturalität zwingend zur Einschränkung der Meinungsfreiheit führt?Ihrem Kommentar Frau Herrmann habe ich nichts mehr hinzuzufügen, lediglich dass Sie den Finger in die Wunde gelegt haben! Wie kann man den wirtschaftlichen Schaden durch Corona begrenzen und sozialökologisch umsteuern? Wegen steigender Corona-Infektionen muss die Kundgebung der Angehörigen des Anschlags ausfallen. Das geht wahrscheinlich alles als Meinungsfreiheit für TAZ-Redakteure ok. Für mich auch. Irgendein holländischer Dingsbums hat also ein Video zusammengeschnitten. Wahrscheinlich hätten die auch "um des lieben Friedens willen" verboten werden müssen. Jahrhunderts machen. Werden damit nicht die Rechtspopulisten zu Märtyrern stilisiert? Geert Wilders hetzt mit seinem Film Fitna nicht nur gegen den Islam.
Auch was von manchen - nicht allen - Imamen gepredigt wird, da will man nicht so genau hingucken - oder sollen, wie in der Nazizeit, die Prediger in den Gotteshäusern bespitzelt werden? Ausgrenzung produziert Hass.Aber das sind pragmatische Erwägungen. So gesehen ist es ein Glück, dass sein Werk nun zu sehen ist. Cookies helfen uns bei der Bereitstellung von Stupidedia.
Die Fernsehsender haben, vielleicht aus den falschen Gründen, die richtige Entscheidung getroffen und diesen Trash nicht gesendet. Für Fragen zu Rechten oder Genehmigungen wenden Sie sich bitte an lizenzen@taz.de
Einer anderen Lesart zufolge war der von Voltaire oft gegeißelte Aberglaube ("l'infâme superstition") gemeint. Zum Glück. Kontrapunkt : Meinungsfreiheit: Gleiches Recht für alle Aus Angst vor einer Eskalation ist die Bundesregierung bereit, Freiheitsrechte zu beschneiden. Gegen solche Vergleiche wappnet sich Frau Herrmann nun mit dem einfachen Argument, dass nur "Minderheiten" geschützt werden müssen, wahrscheinlich auch, daß nur Minderheiten radikal und aggressiv argumentieren dürfen?Dazu möchte ich nur daran erinnern, dass in Deutschland heute Rechtsradikale, Linksradikale, aber auch z.B. Pro und Contra totale Meinungsfreiheit: Status of Liberty Geert Wilders hetzt mit seinem Film Fitna nicht nur gegen den Islam. Durch die Nutzung von Stupidedia erklärst du dich damit einverstanden, dass wir Cookies speichern.